Una versión en español de este comentario sigue a continuación:
Recent remarks by U.S. President-elect Donald Trump have drawn attention to the Panama Canal. He accused the Panama Canal Authority (PCA) of charging higher fees for U.S. ships passing through the canal compared to other nations.
Mr. Trump, who is to be inaugurated for a second time as President on January 20, also expressed concerns that China is effectively operating the canal. He even refused to rule out using military force to retake control of the canal, emphasizing its importance for U.S. economic security.
To be fair to the President-elect, he did not volunteer the latter statement about the use of military force; he was responding to a reporter’s question at a free-wheeling press conference as to whether he would assure the world that he would not use military or economic coercion to gain control of the Panama Canal and Greenland. He responded by saying he could not give assurances on “either of those two, but I can say this, we need them for economic security.”
The Human Sacrifice Behind the Panama Canal
The story of the Panama Canal is not only one of significant financial investment and engineering skill by the U.S.; it is also one of human sacrifice by West Indians. Between 1904 and 1914, the canal was constructed by approximately 200,000 West Indian workers who faced gruelling conditions and significant risks. Research reveals that, in relation to Barbados alone, 5,893 workers perished, succumbing to disease, landslides, explosions, and machinery accidents. By comparison, 350 U.S. nationals died.
The Historical Context
In 1903, the United States signed a treaty with a nascent Panama, granting the U.S. perpetual control over a 10-mile-wide canal zone. While this agreement enabled the construction of the canal, it was negotiated under circumstances of Panama’s limited bargaining power. Over time, Panamanians increasingly viewed U.S. control as an impediment to their sovereignty.
However, the United States did invest significantly in the canal’s construction between 1904 and 1914. The total cost of the project was approximately $375 million, which included the purchase of the assets of a French company that had previously failed to build the canal.
During the 89 years that the U.S. operated the canal, it generated substantial revenue from tolls charged to ships passing through. However, the primary goal of the canal was to provide a strategic and economic advantage by shortening shipping routes between the Atlantic and Pacific Oceans, not only for trade but also for the U.S. military. Therefore, the strategic and economic benefits of the canal to the U.S were immense.
The mid-20th century saw growing agitation for change in Panama, leading twice to amendments to the original treaty and granting some concessions to Panama, but not to any alteration of the fundamental structures of U.S. control. Violent protests by Panamanians, especially students, in the 1960s, together with the rise of independent nations advocating for fair treatment around the word, paved the way for the 1977 Torrijos-Carter Treaties.
Under these treaties the U.S. committed to gradually transfer control of the canal to Panama. By December 31, 1999, Panama assumed full authority, with the obligation to maintain the canal’s neutrality and to ensure fair access for all nations. That is an obligation that the PCA unequivocally states it upholds.
The Canal Today
Since the transfer of control, no country or company using the canal has officially complained about discriminatory fees or non-compliance with international law. The canal’s revenue funds its operations, maintenance, and expansions, without external financial dependency on the Treasury of any other nation.
The PCA has categorically denied the suggestion by the President-elect that it charges U.S. ships higher fees, emphasizing its commitment to neutrality. Similarly, it stated that concerns about China “controlling” the canal are unfounded. The Authority points out that while Chinese companies manage ports near the canal and have invested in Panamanian infrastructure, the canal itself remains under the full authority of the PCA.
Addressing Misunderstandings
In any event, President-elect Trump’s concerns about the canal’s financial arrangements and Chinese influence underscore the importance of clarifying these issues.
Misunderstandings can strain international relations and obscure the collaborative history between the U.S. and Panama over the canal.
For example, the suggestion that Panama is seeking a $3 billion loan from the U.S. for canal repairs is rejected by the PCA, which points to its historical record of managing its finances responsibly, using revenues and loans from the international financial market to fund projects like the canal’s expansion in 2016.
Opportunities for Dialogue
The Panama Canal is a vital conduit for global trade, and its neutrality and accessibility benefit all nations, including the United States. Given that President-elect Trump has expressed concerns, his remarks highlight the need for open, respectful dialogue to address them.
Latin American and Caribbean countries, long committed to principles of mutual respect and cooperation, would undoubtedly be supportive of efforts between the U.S. and Panama to clarify misunderstandings. Having moved beyond the tenets of the Monroe Doctrine, the region’s interest is to maintain an area of peace where all forms of aggression are rejected in favour of dialogue and cooperation. The economic and social growth of each of these countries depends on upholding mutual respect and pursuing shared interests. .
Looking Ahead
As President-elect Trump prepares to assume office, there is an opportunity to build on the legacy of U.S.-Panama collaboration. With an open exchange of views and a commitment to clarity and respect, both nations—and the wider Americas—can reaffirm the principles of the Torrijos-Carter Treaties, ensuring that the operation and practices of the canal remain cooperative and not contentious, and that diplomacy and international order prevails.
(The writer is Antigua and Barbuda’s Ambassador to the US and the OAS. The views expressed are entirely his own)
Aclarando las Ideas Erróneas sobre el Canal de Panamá
Por Sir Ronald Sanders
Recientes declaraciones del presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, han vuelto a centrar la atención en el Canal de Panamá. Acusó a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) de cobrar tarifas más altas a los barcos estadounidenses que transitan por el canal en comparación con los de otras naciones.
El Sr. Trump, quien será investido por segunda vez como presidente el 20 de enero, también expresó preocupaciones de que China esté operando efectivamente el canal. Incluso se negó a descartar el uso de la fuerza militar para recuperar el control del canal, enfatizando su importancia para la seguridad económica de los Estados Unidos.
Para ser justos con el presidente electo, él no ofreció voluntariamente la declaración sobre el uso de la fuerza militar; estaba respondiendo a una pregunta de un periodista en una conferencia de prensa improvisada sobre si podría asegurar al mundo que no usaría coerción militar o económica para ganar control del Canal de Panamá y Groenlandia. Respondió diciendo que no podía dar garantías sobre “ninguno de esos dos, pero puedo decir esto: los necesitamos para la seguridad económica”.
El Sacrificio Humano Detrás del Canal de Panamá
La historia del Canal de Panamá no solo es una de significativa inversión financiera y habilidad de ingeniería por parte de los Estados Unidos; también es una de sacrificio humano por parte de los antillanos. Entre 1904 y 1914, el canal fue construido por aproximadamente 200,000 trabajadores de las Antillas que enfrentaron condiciones extenuantes y riesgos significativos. Las investigaciones revelan que, solo en el caso de Barbados, murieron 5,893 trabajadores, debido a enfermedades, deslizamientos de tierra, explosiones y accidentes con maquinaria. En comparación, fallecieron 350 ciudadanos estadounidenses.
El Contexto Histórico
En 1903, los Estados Unidos firmaron un tratado con un incipiente Panamá, otorgando a los Estados Unidos control perpetuo sobre una zona de 16 kilómetros de ancho del canal. Si bien este acuerdo permitió la construcción del canal, se negoció en circunstancias de limitado poder de negociación por parte de Panamá. Con el tiempo, los panameños comenzaron a ver el control estadounidense como un obstáculo para su soberanía.
Sin embargo, los Estados Unidos realizaron una inversión significativa en la construcción del canal entre 1904 y 1914. El costo total del proyecto fue de aproximadamente 375 millones de dólares, que incluyó la compra de los activos de una empresa francesa que anteriormente había fracasado en construir el canal.
Durante los 89 años que los Estados Unidos operaron el canal, generaron ingresos sustanciales a través de peajes cobrados a los barcos que lo transitaban. Sin embargo, el objetivo principal del canal era proporcionar una ventaja estratégica y económica al acortar las rutas marítimas entre los océanos Atlántico y Pacífico, no solo para el comercio sino también para el uso militar de los Estados Unidos. Por lo tanto, los beneficios estratégicos y económicos del canal para los Estados Unidos fueron inmensos.
A mediados del siglo XX, creció la agitación en Panamá por el cambio, lo que llevó en dos ocasiones a enmiendas al tratado original y concedió algunas concesiones a Panamá, pero sin alterar las estructuras fundamentales del control estadounidense. Las protestas violentas de los panameños, especialmente de los estudiantes, en la década de 1960, junto con el auge de naciones independientes que abogaban por un trato justo en todo el mundo, allanaron el camino para los Tratados Torrijos-Carter de 1977.
Bajo estos tratados, los Estados Unidos se comprometieron a transferir gradualmente el control del canal a Panamá. Para el 31 de diciembre de 1999, Panamá asumió plena autoridad, con la obligación de mantener la neutralidad del canal y garantizar el acceso equitativo para todas las naciones. Esa es una obligación que la ACP afirma inequívocamente cumplir.
El Canal Hoy
Desde la transferencia de control, ningún país o empresa que utiliza el canal se ha quejado oficialmente de tarifas discriminatorias o del incumplimiento del derecho internacional. Los ingresos del canal financian sus operaciones, mantenimiento y expansiones, sin depender financieramente del Tesoro de ninguna otra nación.
La ACP ha negado categóricamente la sugerencia del presidente electo de que cobra tarifas más altas a los barcos estadounidenses, enfatizando su compromiso con la neutralidad. De manera similar, declaró que las preocupaciones sobre que China “controle” el canal son infundadas. La Autoridad señala que, si bien empresas chinas administran puertos cerca del canal e invierten en infraestructura panameña, el canal en sí permanece bajo la plena autoridad de la ACP.
Abordando Malentendidos
En cualquier caso, las preocupaciones del presidente electo Trump sobre los arreglos financieros del canal y la influencia china subrayan la importancia de aclarar estos temas. Los malentendidos pueden tensar las relaciones internacionales y oscurecer la historia de colaboración entre los Estados Unidos y Panamá en relación al canal.
Por ejemplo, la sugerencia de que Panamá está buscando un préstamo de 3 mil millones de dólares de los Estados Unidos para reparaciones del canal es rechazada por la ACP, que señala su historial de manejar sus finanzas de manera responsable, utilizando ingresos y préstamos del mercado financiero internacional para financiar proyectos como la expansión del canal en 2016.
Oportunidades para el Diálogo
El Canal de Panamá es un conducto vital para el comercio global, y su neutralidad y accesibilidad benefician a todas las naciones, incluidos los Estados Unidos. Dado que el presidente electo Trump ha expresado preocupaciones, sus declaraciones resaltan la necesidad de un diálogo abierto y respetuoso para abordarlas.
Los países de América Latina y el Caribe, comprometidos durante mucho tiempo con principios de respeto mutuo y cooperación, sin duda apoyarían los esfuerzos entre los Estados Unidos y Panamá para aclarar los malentendidos. Habiendo superado los principios de la Doctrina Monroe, el interés de la región es mantener un área de paz donde se rechacen todas las formas de agresión en favor del diálogo y la cooperación. El crecimiento económico y social de cada uno de estos países depende del respeto mutuo y de la búsqueda de intereses compartidos.
Mirando al Futuro
A medida que el presidente electo Trump se prepara para asumir el cargo, existe una oportunidad de construir sobre el legado de colaboración entre los Estados Unidos y Panamá. Con un intercambio abierto de puntos de vista y un compromiso con la claridad y el respeto, ambas naciones—y las Américas en general—pueden reafirmar los principios de los Tratados Torrijos-Carter, asegurando que las operaciones del canal sigan siendo cooperativas y no conflictivas, y que prevalezcan la diplomacia y el orden internacional.
(El autor es embajador de Antigua y Barbuda en los Estados Unidos y la OEA. Las opiniones expresadas son totalmente propias)
The post Sir Ronald Sanders | Clarifying Misconceptions about the Panama Canal appeared first on Antigua Breaking News.
